結論から
実験がうまくいかないとき、原因の8割は「記録していなかった何か」にある。
再現性を上げたいなら、データ記録の粒度を一段階細かくするのが一番効く。
—
きっかけ
化学部で酢酸ナトリウムの過冷却実験をやったとき、同じ手順のはずなのに3回中1回だけ結晶化しなかった。
ノートを見返しても「室温で静置」としか書いてない。
……室温、何℃だったん？
そこから記録の粒度を見直すようになった。
私が記録している項目
実験ごとにノートの左ページに書く項目はこんな感じ：
- 日時（年月日＋開始・終了時刻）
- 室温・湿度（部室の温湿度計を写真で残す）
- 試薬のロット・開封日（学校の試薬は古いものも多いので重要）
- 器具の状態（例：ビーカー #3 にうっすら傷あり、など）
- 操作の時間間隔（「加熱5分」ではなく「5分12秒」まで）
- 五感メモ（色の変化、におい、泡の大きさなど定性的な観察）
右ページには数値データと簡単なグラフをその場で手描き。後からExcelに起こすけど、手描きの段階で外れ値に気づけることが多い。
粒度を上げて変わったこと
- 失敗の原因特定が早くなった
→ 記録を比較するだけで「あ、この日だけ湿度が70%超えとる」みたいに見える。
- 受験勉強にも波及した
→ 模試の復習ノートにも同じ発想を適用。解いた時刻・体調・迷った秒数まで書くようにしたら、ケアレスミスのパターンが可視化できた。
- 後輩への引き継ぎが楽になった
→ 来年度の部長引き継ぎ資料、ノートをコピーするだけでほぼ完成する。
注意点
粒度を上げすぎると記録自体がボトルネックになる。
私の目安は 「再現に必要かどうか」を判断基準にする こと。ペンの色とか、BGMとかは要らん（たぶん）。
—
まとめ
- 再現できない実験は、記録の解像度不足を疑う
- 「条件」ではなく「条件の数値」を残す
- この習慣は実験以外——受験ノートや日常の振り返りにも使える
手を動かして確かめるのが大事なのは当然として、確かめた結果をどう残すかで、次の一手の精度が変わる。
地方の公立高校の部室でも、記録の質さえ高ければ十分戦えると思っとります。
コメント