mssndydev

はじめに——記録と経験のズレという問題 口述歴史（oral history）の現場に長く携わってきた者として、一つの問いが繰り返し浮かびます。語り手の言葉をテキストに起こした瞬間、そこから零れ落ちるものがあるのではないか、という問いです。

問いの所在 戒厳令時代（1949–1987）を生きた世代が高齢化するなか、あの時代の経験をどのように次世代へ渡すかという問いが、いよいよ切迫したものになっていると考えられます。

口述史料を採録する現場に長く立ち会ってきて、ひとつ確信に近づいていることがあります。それは、語りの「内容」だけでは記憶の全体に届かない、という感覚です。 文脈を整理すると、こういうことになります。

問いの所在 文脈を整理すると、戒厳令期（1949–1987年）の台湾社会が残した傷は、公文書や証言録だけに刻まれているわけではないということ。

祖父母の記憶は、言葉だけで伝わるものではないということ。林思涵がこのことに気づいたのは、研究者になってからではなく、台南の実家の食卓においてだった。 祖母がサツマイモ粥を炊くとき、火加減を見る目の動きがあった。

アーカイブは完成しない。この前提から出発したいと考えます。 私が主導しているオーラル・ヒストリーのプロジェクトでは、戒厳令期を生きた方々の証言を記録・公開しています。

はじめに——「わかる前」の時間について 研究をしていると、データや資料を前にして、まだ言葉にならない「何か」を感じる瞬間があります。それは仮説とも直感とも呼べない、もっと手前の段階にあるものです。

問いの所在 制度や構造に起因する問題が、なぜ「個人の努力不足」や「適応力の欠如」として語り直されるのか。この問いは、林思涵が修士論文で扱う戒厳令期（1949–1987年）の台湾社会運動アーカイブを読み解く中で、繰り返し浮上するものである。

論点の提示 文脈を整理すると、私たちが「読む」という行為を語るとき、そこにはある種の制度的前提が張り付いていると考えられます。つまり、読解とは「意味を正しく取り出すこと」であり、その精度が評価の対象になるという構造です。

なぜ「採用しなかった案」の記録が必要なのか 設計における意思決定の痕跡は、採用された案だけでは不完全だと考えられます。思涵が修士論文のアーカイブ研究を進める中で繰り返し直面するのは、「なぜこの選択肢が退けられたのか」が記録されていない問題で…