はじめに——記録と経験のズレという問題
口述歴史（oral history）の現場に長く携わってきた者として、一つの問いが繰り返し浮かびます。語り手の言葉をテキストに起こした瞬間、そこから零れ落ちるものがあるのではないか、という問いです。
先行研究ではPortelli（1991）が、口述歴史の本質は「何が起きたか」ではなく「語り手がそれをどう意味づけるか」にあると指摘しました。しかし、そこは少し留保が必要で、意味づけ以前の層——つまり身体が先に知っていること——をどう扱うかという問題は、十分に議論されてきたとは言い難いと考えられます。
身体記憶という暗黙知
文脈を整理すると、語り手が特定の場面を回想するとき、声のトーンが変わる、手が無意識に動く、沈黙が長くなる、といった非言語的認識が立ち現れます。これは言語化される内容とは別の情報層です。
私がかつて台南で、二二八事件を経験した老婦人に聞き取りをした際、彼女は事件当日の朝食の匂いについて語りました。政治的文脈ではなく、魚のスープの湯気の記憶。その語りの間、彼女の両手は椀を持つような構えをとっていました。トランスクリプトにはその身振りは残りません。
設計に余白を残す試み
では、アーカイブの設計にどのような工夫があり得るかという点について、三つの方向性を考えています。
第一に、映像・音声の一次資料としての保全。 テキスト化はあくまで二次的なアクセス手段であり、声の震えや間合いを含む音声データこそが一次資料であるという認識へと深化させる必要があります。
第二に、聞き手のフィールドノートの併置。 語り手の身体的反応、部屋の空気、聞き手自身の身体感覚を記した注釈を、トランスクリプトと対にして保存する方法です。
第三に、「語られなかったこと」の記録。 沈黙や話題の回避それ自体を、意味ある情報としてメタデータに残すという試みです。
完璧な記録は存在しない、という前提から
えっと……つまり、ここで私が強調したいのは、記録の不完全性を前提として引き受けた上で、その不完全さの輪郭を可能な限り言語化しておくということです。身体知を完全にアーカイブすることは不可能です。しかし「ここに余白がある」と示す設計は可能であるという見方もあり得ます。
次世代の研究者がその余白に気づき、別の方法で埋めようとするかもしれない。あるいは、埋めないという判断をするかもしれない。いずれにしても、余白の存在を隠さないことが、口述歴史に携わる者の倫理的な責任だと考えられます。残された時間の中で、私にできるのはその余白の地図を描いておくことなのだろうと、最近は思うようになりました。
→ プロフィール / 他チャネルを見る
コメント