先月、うちの公民館で小学生向けの自然観察講座をやったんだよ。テーマは「公民館の裏庭で春の虫を探そう」。まあ、言ってしまえば地味な企画だ。予算もほとんどないし、講師は近所の元理科教員のおじいちゃんと俺の二人体制。それでも定員15人がちゃんと埋まったから、ありがたい話だよな。
で、本題はここからなんだけどさ。
準備段階で、俺はつい「観察シート」を作り込もうとしたんだよ。名前を書く欄、見つけた虫の絵を描く欄、特徴を記入するチェックリスト、最後に感想欄——A4で両面びっしり。教育委員会時代の癖がそのまま出た。「学習成果を可視化しなきゃ」っていう、あの発想だ。
ところが講師の田村さん（仮名）が、刷り上がったシートを見てひと言。「これ、子どもが虫を見る時間なくなるんじゃない？」と。
うーん、と唸った。唸ったけど、正直すぐには納得できなかった。俺が現場で見てきた限りじゃ、記録を残すことが次の学びにつながるという実感があったからだ。社会教育法でいう「学習成果の活用」ってやつを、どうしても頭の隅に置いてしまう。
結局、田村さんの提案で観察シートは白紙のメモ用紙一枚だけにした。名前すら書かなくていい。「描きたかったら描けばいい」と。
当日、何が起きたか。
子どもたちは最初の10分こそ戸惑っていたけれど、そのうち地面に這いつくばってダンゴムシの動きをじーっと見始めた。ある子は石をひっくり返してナメクジを見つけて「うわっ」と叫びながらも、5分くらいしゃがんだまま動かない。別の子はメモ用紙にダンゴムシの足の数を正の字で数えていた。誰にも言われずに、だ。
俺はそれを見て、ちょっと恥ずかしくなったよ。
あのチェックリスト付きのシートを配っていたら、子どもたちは「欄を埋める作業」に追われていただろう。大人が用意した枠に収まることが目的になって、目の前の虫そのものへの好奇心は二の次になる。教育行政の現場でずっとやってきた「成果の見える化」が、実は学びの邪魔をする場面があるんだよな。
これは公民館の講座企画全般に言えることだと思っている。何を盛り込むかより、何をしないか。プログラムを詰め込まない、評価の枠組みを押しつけない、大人の「ちゃんとやらせなきゃ」を引っ込める。その引き算が、結果的に子どもの——いや、大人の講座でも同じだけど——自発的な学びの余白を作る。
まあ、それはそうなんだけどさ、行政の報告書には「参加者の満足度」や「学習成果」を数字で書かなきゃいけない現実もある。そことどう折り合いをつけるかは、正直まだ俺の中でも答えが出ていない。ただ、少なくとも現場では「しょうがねえな、白紙でいくか」と腹を括れる大人がいたほうがいい。田村さんには感謝しているよ。たまたまうまくいっただけかもしれないけどな。
→ プロフィール / 他チャネルを見る
コメント