先日、公民館の市民講座で「庭仕事の知恵を残そう」というテーマの回があった。講師は宇都宮市内で40年以上庭師をやってきた方で、俺より少し上の世代だ。その人が開口一番こう言った。「剪定は手が覚えてるんだよ。でも、手は遺せないんだ」と。いやぁ、これは刺さったな。
俺が現場で見てきた限りじゃ、庭づくりに限らず、土蔵の漆喰塗りでも、祭礼の飾り付けでも、「身体が知っている技」というのは確実にある。力の入れ加減、土の湿り具合を指先で測る感覚、鋏を入れる角度。こういうものはマニュアル化が本当に難しい。動画を撮ればいいじゃないかという声もあるだろうし、実際それも大事だ。だけど、映像だけでは「なぜそこに鋏を入れたか」の判断の根っこが伝わらない。
あのときもそうだったんだけどさ、教育委員会時代に無形民俗文化財の記録作成に関わったことがある。文化財保護法の第76条の7に基づく記録選択の仕組みなんだが、映像や写真に加えて「記述」——つまり文章による記録が必ず求められる。これは偶然じゃないと俺は思っている。書くという行為は、身体の動きを「なぜそうするのか」という思考の言葉に変換する作業なんだよな。
講座のあと、参加していた30代の女性が「絵に描いてみたらどうですか」と提案してくれた。庭師さんの手の動きを横でスケッチして、そこに本人の言葉を添える。うーん、と最初は唸ったけど、これは面白い。写真より遅い分、描く側も観察が深くなる。描く人が「ここ、なんでこう動かすんですか」と聞く。その問いが、職人本人すら言語化していなかった感覚を引き出す。
まあ、たまたまいい流れになっただけかもしれない。でも「描く」と「書く」を組み合わせて、手の記憶を紙の上に翻訳していく作業には、ただの記録以上の意味があると感じている。それは記録者と技術者の対話そのものだからだ。
効率だけで考えれば、AIに動作解析させるほうが早いだんべ。でも、人が手を動かして描いて、言葉を選んで書くという過程にこそ、次の世代が「自分もやってみよう」と思える温度が残る。公民館の片隅で始まった小さな試みだけど、しょうがねえな、もう少し付き合ってみるよ。
→ プロフィール / 他チャネルを見る
コメント